Відправлено: 17.08.07 18:27. Заголовок: Запорожцы пишут письмо турецкому султану

Попалися дві репродукції картини. Ніби один сюжет і художник. А коли став придивлятися, то виявилось, що дуже багато відмінностей. Хто-небудь може пояснити в чому справу.


Илья Репин 1878–1891

 Відправлено: 17.08.07 18:47. Заголовок: Re:

Первая такая академическая. А вторая-босяцкая какя-то

 Відправлено: 17.08.07 18:57. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

Первая такая академическая. А вторая-босяцкая какя-то

Я не зрозумів, їх малював Ріпин або художники разниє?

 Відправлено: 17.08.07 23:25. Заголовок: Re:

Хорт пишет:

цитата:

Я не зрозумів, їх малював Ріпин або художники разниє?

вторую малювали в фотошопи.
иначе объяснить присутствие семитской физии вместо семинариста не могу

 Відправлено: 18.08.07 08:02. Заголовок: Re:

Цікава картина, але не менш цікава її передісторія. Сам Ріпин в листі Стасову згадував: "У Малоросії у кожного паламаря є список цього апокрифа. І коли зберуться гості, то лист часто читають компанії, що підгуляла". Варіанти твору мають абсолютно різні дати, що розходяться між собою майже на півтора сторіччя: 1600, 1619, 1620, 1678, 1702, 1733... Вперше ж їх надрукував М. А. Маркевич в п'ятому томі "Історії Малоросії" сто шістдесят років тому. А коли в 1872 році М. И. Костомаров помістив лист запорожців в журналі "Русская старина", редакцію буквально засипали іншими списками його - тими, що потрапили до кореспондентів від їх предків. Всі обурювалися і кожен вважав, що саме його варіант правильний, а Костомаров - помиляється.

 Відправлено: 18.08.07 08:43. Заголовок: Re:

Странно, я думала это общеизвестно.

"Мало кто знает, что эта картина имеет два варианта. Основной, можно сказать, классический вариант был завершен, как уже было сказано, в 1891 году. Но, еще не закончив первый вариант, Репин в 1889 начал работу над вторым, который закончил, по одним данным в 1893, по другим — в 1896 году. Точнее говоря, эту работу он не закончил, а прекратил, вторая версия картины так и осталась незаконченой.


Хранится она нынче в Харьковском художественном музее, куда попала в 1935 из Харьковского исторического музея, которому, в свою очередь, в 1932 она была презентована Третьяковкой. Это полотно несколько уступает по размерам первоначальному варианту, и является, так сказать, кулуарным экземпляром. Харьковчане, конечно, гордятся "своими" «Запорожцами», но по-моему, клон все-таки проигрывает исходнику."

http://bubelo.in.ua/essay/

 Відправлено: 18.08.07 10:52. Заголовок: Re:

Фисташка пише:

цитата:

Странно, я думала это общеизвестно.

Фісташка, ви диво.
Спасибі, красуня, що роз'яснила безрозсудному таку просту істину. А я ніяк не міг зрозуміти, що стоїть за такими відмінностями між двома картинами.

 Відправлено: 18.08.07 17:39. Заголовок: Re:

Ух, Фисташка, сильно Всем строиться

 Відправлено: 18.08.07 23:51. Заголовок: Re:

Ну я думаю Хорт кое-что все-таки знал

Кстати вот он репинский Голота, он же кучер Никишка.

Наш то не похож.

 Відправлено: 19.08.07 02:49. Заголовок: Re:

Фисташка пишет:

цитата:

Ну я думаю Хорт кое-что все-таки знал

Найцікавіше, що про другий варіант почув тільки від тебе. Хоча історія про "нібито" лист, досить широко відома.