Відправлено: 29.11.07 09:57. Заголовок: София, 1022

Собственно тема с проуа, специально для Доаса. Согласно Украинскому телевидению, на стене Софийского собора в Киеве обнаружена (или обнаружена раньше, а сейчас правильно интерпретирована?) надпись, относящаяся к 1022 году. По-моему как раз инетересующий Вас период. Политический смысл видимо в некоем первенстве и старшинстве. но тут я весьма смутно разбираюсь.

 Відправлено: 29.11.07 10:43. Заголовок: karnoza пишет: надп..

karnoza пишет:

цитата:

надпись, относящаяся к 1022 году

Дата в самой надписи? Кстати, о чем она гласит? Перевод однозначен?

 Відправлено: 29.11.07 11:03. Заголовок: http://forum.proua.c..

http://forum.proua.com/index.php?showtopic=13077
все что мне известно - оттуда. я собственно спросил ради общего развития - какова официальная датировка строительства храма, почему надпись так важна/интресна и т.д.

 Відправлено: 29.11.07 11:50. Заголовок: А приведите надпись ..

А приведите надпись здесь пожалуйста ...

Я слышал только, что нашли изображение св. Василия - это было крещальное имя именно Владимира.

Если вопрос только в изображении - ИМХО это не аргумент для удревления постройки Софии.
Во первых - те же соображения, которые приводят в доказательство строительства храма Красным Солнышком - можно привести и для времения его сына Ярослава. Почему бы не нацарапать на стене патрона отца действующего князя, человека авторитетного и харизматичного?
Во вторых - такое же имя - Василий - было и у другого киевского князя - правнука Красного Солнышка - Владимира Мономаха (1112-1125).


Почему следует выстраивать противоречащую летописи гипотезу и удревлять строительство Софии?

 Відправлено: 29.11.07 12:09. Заголовок: doas2 Так речь идет ..

doas2 Так речь идет о плюс/минус 50 годах? А какой смысл? Так ли уж это принципиально?

 Відправлено: 29.11.07 12:10. Заголовок: Ещё вот: Там, где ф..

Ещё вот:

Там, где фрески кажутся лишь исцарапанными, на самом деле есть надписи - граффити. Историки говорят, что хотя церковь и запрещала писать на стенах, от соблазна оставить автограф в храме не удержались даже князья и митрополиты. На изображении святого Василия ученые нашли дату, соответствующую 1022 году. А если верить Нестору Летописцу, София тогда еще не была построена.

У ученых уже есть несколько доказательств, что храм строили при Владимире, а не при Ярославе, как считали до сих пор. Во-первых, графити нашли на изображении святого Василия, а именно такое имя было у Владимира после крещения. Во-вторых, здесь говорится о Пасхе-злате, т.е. Пасхе, которая в некоторые года совпадает с Богоявлением. А случается такое нечасто. Еще один аргумент - надписи на стенах появились, когда храм уже был открыт, а поэтому, здание еще старше.


Честно говоря, саму надпись не видел, но если в ней прямо не фигурирует 1022 г., то можно говорить лишь о предположении. Пасха совпадала с Богоявлением не только в этот год. Нужно посчитать когда ещё ... пока этого сделать не могу ... времени нет.

 Відправлено: 29.11.07 12:12. Заголовок: karnoza пишет: doas..

karnoza пишет:

цитата:

doas2 Так речь идет о плюс/минус 50 годах? А какой смысл? Так ли уж это принципиально?

Открытие может удвревнить постройку храма максимум лет на 30. Никаких актуальных для современности выводов это содержать не может. Чисто истрические штучки.

 Відправлено: 29.11.07 12:37. Заголовок: Строго говоря, в лет..

Строго говоря, в летописи не говорится, что св. София была заложена именно в 1037 г.

В лѣт̑ . ҂s҃ . ф҃ . м҃е ❙— [6545 (1037)] Заложи Ӕрославъ городъ великъıи . оу негоже града суть Златаӕ врата . заложи же и црк҃вь ст҃ъıӕ Соѳьӕ . митрополью . и посемь црк҃вь на Золотъıхъ воротѣхъ . ст҃оє Бц҃е 33 Блг҃вѣщеньє

В этом сообщении, явно обзорном по своей сути, летописец говорит об обширной строительной деятельности Ярослава. Поводом для этого стала - видимо - закладка князем городских укреплений. Сообщение о Софии - ИМХО - просто добавлено до кучи - для того чтобы показать читателю масштаб личности и добродетелей Ярослава Владимировича.

 Відправлено: 29.11.07 15:39. Заголовок: Например, решение эт..

Например, решение этого вопроса важно для реконструкции раннего летописания.

По мысли Шахматова - именно в 1037 г. был создан Древнейший свод (статья ПВЛ под этим годом отличается от прочих большим объёмом и похвалой Ярославу - обычно о таких общих вещах писали или в некрологе или подводя итог своей работе).

Если мы предположим, что на самом деле в ПВЛ под 1037 г. говорится о закладке в этом году Софии и потом окажется что в действительности Софию построили при Владимире - получится что статья 1037 г. не могла быть записана современником и стало быть свода 1037 г. не существовало. Стало быть и ко многим другим детальным свидетельствам летописи следуете относится с недоверием, как к стилистическим изыскам и домыслам потомков.

Ну как вам, важно знать когда заложили Софию?

 Відправлено: 29.11.07 15:43. Заголовок: doas2 Оценил. Люблю ..

doas2 Оценил. Люблю примеры - все становится ясно и понятно. Важно - для специалиста. Хотя и политики при желании могут поживиться.