Відправлено: 19.09.07 14:17. Заголовок: Вопрос уважаемым историкам.

Вопрос меня мучает последние пару дней. Просто жизни нет.
Так был ли Чингисхан?
Помогите.

 Відправлено: 26.11.07 20:49. Заголовок: Я так думаю, Ваш ..

Я так думаю, Ваш "еретик" списал большинмтво своих положений о монголах у Л.Н.Гумилева (книга "Древняя Русь и Великая степь") и некоторых его последователей.

 Відправлено: 26.11.07 20:56. Заголовок: Vosharik пишет: Л.Н..

Vosharik пишет:

цитата:

Л.Н.Гумилева (книга "Древняя Русь и Великая степь")

Думаете? На 2-3 курсе я с большим вниманием читал Л.Н. Смею вас заверить, Л.Н. источники никогда не придумывал - он не про все (не слишком глубоко и выборочно) источники знал или считал нужным упоминать ... Но его уровень, ИМХО, качественно выше преведённой Комунякой абракадабры.

Кажется

 Відправлено: 26.11.07 22:10. Заголовок: Примерно и я тогда ж..

Примерно и я тогда же познакомился с текстами Льва Николаевича (да простит меня за фамильярность). Никогда не относил себя к его глубоким почитателям и не делал специально текстологический анализ его работ, но в отношении, например, ссылок на "Историю Украины-Руси" М.Грушевского - точно иногда перевирает (страницы, тома, иногда и сами цитаты). Может винить отсутствие прямого доступа (в лагерях, как ни как, значительную часть книг написал). Что касается уровня, то тут, бесспорно, Гумилев не дилетант...

 Відправлено: 27.11.07 00:45. Заголовок: Вот и я о том же. Ес..

Вот и я о том же. Если Гумилёв лукавил и делал подтасовки находясь в плену некоторых своих идей, то авторы вышеприведённых фраз, ИМХО, движимы лишь одной идеей - посредством эпотажа произвести впечатление и заработать некоторое количество денег.